.show-app2.apple{display: none;} .show-app2.apple .show-app2-content{width: 100%;} .show-app2.apple img.fenxiang{margin: 0 3px;border-radius: 0;width: 14px;height: 18px;vertical-align: top;}
if(("standalone" in window.navigator) && window.navigator.standalone){ document.writeln(""); } else if(!!navigator.userAgent.match(/\(i[^;]+;( U;)? CPU.+Mac OS X/)){ document.writeln(""); }
请点击，然后点击“”
最快更新明末强国梦最新章节！
崇祯九年三月底，第七师收到了大都督府的命令，命令要求他们与四川省官府联系，告诉他们袍哥就是城市土匪！第一要求乐山县缉拿境内的袍哥帮会成员，参与袭击国防军的案犯要引渡给国防军处理。第二，在全省范围内清剿袍哥帮会，省内不得再有此帮会的任何活动。第三，以两个月为限期，如果四川官府听任袍哥土匪在其辖区自由活动而不清剿，则国防军将向四川全省任意地点出击，进行剿匪。四川的官军不得妨碍国防军剿匪，对于不配合的官军，国防军将对其缴械遣散。与土匪同流合污的官军还有何用？
联省和国防军的姿态开始强硬了。
国防军第七师的使者到成都四川巡抚衙门，面见巡抚刘汉儒，并当面递交了一封措辞严厉的信件，发信人的署名是第七师教官朱明秋。
面对如此强硬的国防军使者，刘汉儒想发火，但是他发不出来。自从国防军剿灭袍哥以来，中华日报上没少登载有关袍哥的文章，他眼前的袍哥的确就是土匪，难道他还要帮袍哥吗？国防军没到四川之前，袍哥是自然存在的，四川各地都有，他们招摇过市，谁也惹不起，各地官府也大多与其勾连，已经是见怪不怪了。袍哥、舵把子俨然是四川的一方势力，成了不是官府的官府。可是历任的官员只有与他们勾连的，没有提出剿灭他们的。国防军说他们是城市土匪，细想一想还真是这么回事，这帮人也是无恶不作，草菅人命的事情也是时有发生。在国防军的打击之下，袍哥的势力大大的缩水了，即便如此，其残余势力也不是说剿灭就能剿灭的。官军能剿的了吗？本地官军与袍哥那是多少年的老关系了，明里暗里的他们就是一家人，即便巡抚下令恐怕也全然无用。
好在国防军给了两个月的期限，这说明国防军也知道他的难处，让他有回旋的余地。事关重大，还是先想一些对策再说吧！因此，刘汉儒客客气气的送走了国防军的使者，说容我与下属商议，定然能够有个圆满的处理，就暂时应付过去了。
......
民间的帮会大多带有黑社会的性质，像袍哥、白莲教这种规模庞大，数百年绵延不绝的帮会，社会危害特别大，所以朱万化对黑社会性质的团伙处置特别严厉。
由此引出的一个问题就有必要说清楚了，熟悉近代史的读者应该知道，袍哥在清末民初的历史中，不少时候是以正面形象出现的，民国不少元老级的人物就是袍哥、青红帮出身，或者有参与帮会的历史。那么来自后世的朱万化严厉打击袍哥是不是不妥当呢？
以伟大的辛亥革命为例，四川的袍哥可是为辛亥革命出过力的，据说也算是功臣。
这可是是非大问题，一定要讲清。
特别是历史上袍哥帮会最光彩的“四川保路运动”，有必要剖析一番，说一说，看看这些人都是什么角色。
注：事件中人物的名字一概略去，因为这些人是历史学者笔下的英雄，直接揭开他们的疮疤，露出丑恶的嘴脸有点敏感。
公元1911年的四川保路运动，它是辛亥革命的*，可以说如果没有四川保路运动就没有辛亥革命。
参与保路运动的人群有四种：一、会党或同盟会的分支机构，人数不多，属于领导层。二、士绅或社会精英，人数也不多，他们是事件的起因。三、袍哥会众，属于动员社会的骨干，是领导者的左右手，军事行动的中坚力量，也可以说没有袍哥的力量，保路就没有那么惨烈，或者根本就干不起来。四、农民，数十万，人多势众，属于基础的力量。
翻阅历史，有关四川保路运动的资料，多的有几万字，少的也有几千字，抄写这么多的历史资料就是欺骗读者了。因此，我试图对于历史学家的文章（包括他们的观点），用一百多字概括一下，好像也能说明问题：
“清末四川人民自办铁路（得到了官府的批准）的过程中，清政府出卖国家利益，向*借款修路，要将路权收回，要求四川铁路公司结清账目。清政府承诺四川农民（投资者）手中的铁路股票继续有效，以安抚民众。四川铁路公司则要求清政府兑现股票款，把投资款返还给农民，清政府拒绝兑现。于是，四川人民奋起反抗，规模空前，四川省无力镇压，清廷则调派湖北新军前往支援，造成武昌空虚，为辛亥革命首义武昌奠定了基础。辛亥革命爆发了。”
以上这一段概括“四川保路运动”的文字是完全符合历史学家的观点的。
下面再写一段寓言故事：
“一伙骗子被警察发现，于是前来干预制止。但是警察常干坏事，在民众中威信太低。骗子对被他欺骗的民众说：‘你们的钱在警察那里，我们一起讨回来！’于是民众把警察打趴下了，骗子们继续行骗。”
这两段文字说的是同一件事！
写在历史上的东西不是都那么可靠，真要叫真，毛病漏洞还是不少。要是揭开伤疤，里面还是很丑陋的。
其实不用引用历史资料，第一段文字自己就不能自圆其说，就看你敢不敢叫真！
引入外国人的资金，修中国的铁路，在现代，这叫“招商引资”，那是官员的优秀政绩。清朝廷干这个事就不叫招商引资了，被学者们定义为“卖国”！这种明显的双重标准是不是应该说明一下，到底有没有根据？总不能说满清是坏蛋，他笑都像哭是的。坏蛋招商引资就是卖国，好人卖国叫做英雄委曲求全。
有人可能会举例子，说清朝官府把铁路经营权卖给外国人啦，或者把矿山卖给外国人啦，是卖国贼！
当时的中国除了矿山、经营权之外还有什么还债能力？想赖账吗？借钱不还就是英雄了？那么依这些学者之见，清政府用什么还债不算卖国呢？
招商引资，双方就要谈利益，谈判水平有高低，不能是水平高是“爱国”，水平低就是“卖国”。借钱还债天经地义，难道说清朝廷赖账，不守信誉就是爱国了？难道现代的招商引资，老外都是傻帽，白投资不要回报？不要还债？
学者编历史那是“做学问”，不能把历史当面团随便拿捏，不能讲偏理，拉偏架。满清朝廷腐朽透顶，误国误民，本书的读者也知道，笔者不会偏向满清。但是腐败的朝廷他也是中国的中央政府，他做的事也有对的，他的施政行为也有正确的时候。就像那个“坏警察”，他去制止骗子的行动是对的。
第一段文字中还有一处不能自圆其说，也可以叫做漏洞，或者叫骗局。
四川铁... -->>
点击下一页继续阅读.show-app2.apple{display: none;} .show-app2.apple .show-app2-content{width: 100%;} .show-app2.apple img.fenxiang{margin: 0 3px;border-radius: 0;width: 14px;height: 18px;vertical-align: top;}
if(("standalone" in window.navigator) && window.navigator.standalone){ document.writeln(""); } else if(!!navigator.userAgent.match(/\(i[^;]+;( U;)? CPU.+Mac OS X/)){ document.writeln(""); }
本章未完，点击下一页继续阅读。
