.show-app2.apple{display: none;} .show-app2.apple .show-app2-content{width: 100%;} .show-app2.apple img.fenxiang{margin: 0 3px;border-radius: 0;width: 14px;height: 18px;vertical-align: top;}
if(("standalone" in window.navigator) && window.navigator.standalone){ document.writeln(""); } else if(!!navigator.userAgent.match(/\(i[^;]+;( U;)? CPU.+Mac OS X/)){ document.writeln(""); }
请点击，然后点击“”
最快更新汉明最新章节！
朱聿键在基本政策上的转变，仍然是值得称道，联合农民军共同抗清是从隆武时期开始的。而事实证明，如果没有大顺、大西等农民军残部的联明抗清，南明政权绝对延续不了二十年之久。
其次，朱聿键提出了消除党争、用舍公明的方针。登基前，任监国时，他就亲自撰写了“缙绅”、“戎政”、“儒林”三篇《便览》。
其中说：“盖国家之治，必文武和于上，始民兵和于下。不然，立败之道也……”。
并说：“朕今志在荡平，尽去诸党之名，惟在廷严说谎之条，在外正贪婪之罚。迩日在廷，似犹有不醒之迷，欲启水火之战，朕甚惧焉……”。
而隆武在用人取舍上力戒门户之见，不咎既往，只要参与抗清就量才录用。在这一点上，隆武的见识比那些以正人君子自命的东林、复社骨干人士要高明得多。
最后，朱聿键提出的施政纲略也有可圈可点之处，他是比较关心百姓的，为了减轻民间疾苦，他施政的一个重点是整顿吏治，严惩贪污。规定“小贪必杖，大贪必杀”。
当他听说被清廷逼迫百姓剃头的军民在向南逃难，遭到南明官军诛杀时，特地下诏“有发为顺民，无发为难民”严禁不分青红皂白地滥施屠戮。这个政策同清廷的“留发不留头”形成鲜明的对照，显然更得人心。
至于朱聿键个人人品，在南明诸君之中，就更为罕见了。黄道周曾在一封信里描述过隆武帝的为人，“今上不饮酒，精吏事，洞达古今，想亦高、光而下之所未见也。”
登基之后，他仍然自奉甚俭，身穿土布黄袍，安贫若素。
这种皇帝，如果是在太平盛世，绝对是一个明君的坯子，也远比那些清史专家和那些为满清洗地的所谓专家口中的清朝历代皇帝要好太多了。
所以说，明史已经不可信，因为有太多清黑明，还有就是那些投降清朝的文人墨客，为了洗刷他们丑恶的投卖行为，刻意歪曲、夸大明朝的弊端，由此来美化他们“弃暗投明的壮举”。
不得不说，他们是汉人王朝自南宋以来，最丑恶的一群败类。
但他们成功了，至少现在，许多人都认为明末是政治丑恶、百姓贫苦的人间地狱。
可事实不然，就算明朝灭亡之后，在清军南下占领江南之前，普通明人依旧生活富裕、安足。
朱聿键是个悲剧，按照某些清史专家的逻辑，明之所以灭亡而清之所以能建立，是因为明朝皇帝各个昏庸无能且生活奢侈、慵懒无比，而满清酋长以及实际最高统治者各个英明神武生活节俭、勤政爱民。。。等等。
这些人把最高统治者的个人品德说成是决定一个王朝的最终因素，先不说满清很多皇帝显然是被这些清史专家夸大和抬高了，而明朝皇帝显然被这些人贬低了。
就单说，如果一个帝国的命运完全有皇帝的个人品质来决定的话，那么干脆立个清教徒当皇帝算了。
事实上，朱聿键无论能力还是个人品质或者其政... -->>
点击下一页继续阅读.show-app2.apple{display: none;} .show-app2.apple .show-app2-content{width: 100%;} .show-app2.apple img.fenxiang{margin: 0 3px;border-radius: 0;width: 14px;height: 18px;vertical-align: top;}
if(("standalone" in window.navigator) && window.navigator.standalone){ document.writeln(""); } else if(!!navigator.userAgent.match(/\(i[^;]+;( U;)? CPU.+Mac OS X/)){ document.writeln(""); }
