“医之所治病者药也，药则不可恃，脉虚、药虚斯医亦虚矣，曲园先生所以愤然而议废医也。” （《药虚篇》）
“今之世为医者日益多，而医之技则日益苟且，其药之而愈者，乃其不药而亦愈者，其不药而愈者，则药之亦不愈，岂独不愈而已，轻病以重，重病而死。” （《证古篇》）
俞樾在《废医论·去疾篇》武断地认为，疾病的产生是由于邪恶之心所致。
故他最终的结论是“医之不足恃，药石之无益”。
从唯心的角度出发，俞樾认为治疗疾病的惟一途径是“长其善心，消其恶心”（《去疾篇》）。
啧啧，一个可怜的老头儿形象跃然纸上。
“所以，他黑中医不是因为西医，而是想让大家练气长生吗？”大树觉得有点好笑，“不过想想时间点，这个时候好像西医还没传到国内的吧。”
李介宾点头：“所以，一开始他得出的结论肯定是立不住脚的。而且他自己年岁也大了，自己开始服中药调养身体，最后结果活到了86岁，后来他的想法发生了一点改变，但还是死鸭子嘴硬。”
医药相关，中医学是在中医理论指导下的实践活动。
俞樾既然有病要药治，奉行药物却病愈疾，自然药物不虚； “药虚论”不成立，原来经考证而自圆其说的《废医论》也就不能成立，那唯“心”的去疾观点自然也更站不住脚了。
但是读书人嘛，说出去的话象泼出去的水，改口肯定是不能改的，所以他就折中了一下，又写了一本《医药说》，改换名堂来个“医可废而药不可尽废”： “余固不信医也，然余不信医而信药，于是又有医药之说。”
为了使自己的立论显得有道理，他不仅割裂“医”和“药”，甚至还把中药汤剂与中药丸散对立起来看。
什么意思呢？他说中药汤剂不行，中药丸散有效。
“余每配合所谓普济丸者数十料。又于京师、于广州、于上海买膏丹丸散，无虑数十种。有求者，问所患而与之，往往有神效。”
问一问病，给药治之而获神效，正是他对中医中药的实践验证并获得的成功。
从这一点说，李介宾对俞樾称不上喜欢，但是说厌恶也不至于，至少这老小子为了打击中医，自己居然把中医学会了......
俞樾晚年尝药却疾，并配药、施药他人，竟享寿86岁，临终还能头脑清醒地赋诗诀别，足以令人惊叹。他能够赖“药饵”却疾延年，施药他人也“往往有奇效”，正是由于他读过中医经典着作，是有中医理论的根基来指导驭药选方的。
《春在堂尺牍》中所收乃俞樾40岁以后的书信，信中就涉及到他对中医理论的认识，如某信中说： “中年以后，火气已衰，药之凉而腻者，殊不相宜，桂附之弊，究属君子之过。”如果他不懂中医理论而盲目地尝药，恐怕是难以享此高寿的。
俞樾以中药治病颇有效验，说明他对中医中药的认识产生了巨大转变，实际行动与实践结果完全否定了他自己所提出的“全盘废医”和“废医存药”观点。
他自己说自己给别人药，吃了往往有神效，这岂不是在说，他自己已经成为高明的医家了吗？那他废医岂不要废到了自己头上！
不是废医论废了他的医学实践，而是他的医学实践推翻了他的废医论。
从《废医论》到《医药说》，从全盘废医到废医存药，他对中医中药的持论，虽然有所修改，但却始终流于在玩弄情绪化的文字游戏。
故研究近代中西医论争史的赵洪钧直言其“不过是纸上游戏”。
所以李介宾认为，在对待中医中药这一问题上，作为经学大师的俞樾，其全盘废医与废医存药的观点同样都是荒谬的。
