第一个开烧烤店的人，给其余九百九十九人发一份补贴，因为他拿走了一个烧烤店名额，别人的机会就少了。
有两个人不要补贴，同样选择开店，那么他们两个人继续给街区其他人补贴，三个人完成了对街区烧烤店份额的占有。
然后是奶茶店，五个人继续给其他人补贴，拿下街区的奶茶店市场。
然后是便利店、水果店、菜市场、理发店、服装店等等店铺，最终这个一千人的街区里开了一百家各行各业的店铺。
没开店的居民就能拿到一百份的补贴。
然后是公共领域的权益，烧烤店会产生垃圾，臭豆腐店气味难闻，所以补贴完居民之后，这些会产生不良影响的店铺要追加补贴，能补贴到人的继续给居民，补贴不到人的，就由王城来收“税”。
然后走出这个街区，会有更广阔的市场和机遇，有人打算开一个商场，覆盖全城的居民，他就要给全城的人补贴。
东街区有家烧烤店味道不错，西街区有卖独特的水果，有人看到了商机，做跑腿服务，帮助居民买到其他街区的东西。
这家的男主人买了个吸尘器，女主人买了个扫地机器人，那总有一个多余的，有人看到了商机，建立了二手交易平台。
然后是婚恋平台，招聘平台等平台的建立，越来越多的覆盖全城的服务被组织完善起来，居民的生活越来越便利，同时收到的补贴也越来越多。
这不是商人的施舍，而是他们对其他人正当权益的侵犯。
反推一下，当所有的商机都被占据，所有的工作都有人做，后出生的人做不了生意也打不了工，那么他们等死吗？
一个正确的理论，要能经历极端案例的挑战。
现在的经济学解决不了这个问题。
现实世界里，越来越发达的科技，淘汰了越来越多的工人。
机器人替代了工人，AI替代了画师和客服，监控减少了对保安的需求，越来越多的人找不到工作，这是对的吗？
当科技更进一步，一家公司只用AI和机器人，不雇佣工人，那么他还是食利者吗？
他压迫了谁，又剥削了谁？
一个做即时通讯的企业，利用自己的社交优势搞游戏，四处撒网，封禁竞争对手的分享链接，是合理的吗？
一个企业，每涉足一个行业，就侵犯了一份权益，一个巨型企业什么都做，利用体量优势插足各行各业，做不成也没损失。
但是每进入一个领域就要交一份钱，那么大企业还会这样无序扩张吗？
如果出现一名终产者，一家公司掌握了全人类的需求，一个人从出生到死亡都离不开这个公司。
那么全人类是呼吸都要收费吗？
不是的，先不提这个公司怎么覆盖全人类，每个小区的便利店都是这个公司的吗？
或者粮食、蔬菜也是这个公司种的？
当这个公司出现，那么他一定在所有行业侵犯了所有人，他要对全人类的补贴就是一个天文数字，每个人分到的补贴都足够节约的过完这一生。
一个人出生之后，即时不工作也能过的很好的社会，就算有终产者又怎样？
只要规则明确，资本越多，越繁荣，人们的生活就越好。
