请注意，如果当时举行民主投票，是拥护统一的多还是赞成分离者多？
……
许多史学家给出起义的历史意义在于：大泽乡起义是中国历史上第一次大规模的农民起义。陈胜吴广的革命首创精神鼓舞了千百万劳动人民起来反抗残暴的统治。
真实的历史结果是：陈胜和吴广两名被征发的民夫所挑动的这场暴动，客观上动摇了秦王朝的统治，差一点毁了始皇帝终生为之奋斗的心血，使大一统的秦帝国再次回到群雄并起的六国纷争时期。还有一件事就是楚霸王项羽为报秦灭楚之仇，在咸阳屠城，火烧阿房宫，捣毁兵马俑。
起义最终失败：据说是因为陈胜滋长了骄傲情绪，听信谗言，诛杀故人，与起义群众的关系日益疏远。派往各地的将领也不听陈胜节制，甚至为争权夺利而互相残杀。如武臣到邯郸后自立为赵王，以陈余为大将军，张耳为丞相。陈胜命他率兵入关支持周文，他却抗命而派韩广略取燕地。韩广在燕地旧贵族的怂恿下也自立为燕王。周市至魏地，立魏国旧贵族宁陵君咎为魏王。围攻荥阳的起义军将领田臧与吴广意见不合，假借陈胜之命杀死吴广，结果导致这支起义军的全军覆灭。而章邯在解除了起义军对荥阳的包围后，倾全力向陈县猛扑。陈胜亲自督军应战，不幸失利。秦二世二年十二月，陈胜退至下城父(今安徽蒙城西北)被判徒庄贾杀害。张楚政权灭亡。
这次起义打出的口号是：伐无道，诛暴秦。还有那句家喻户晓的“王侯将相宁有种乎！”
其实，追溯前因，是因为商鞅为强秦制定的大秦律法极其严苛，吏民绝不能也不敢违逆。秦律奠定了秦可以统一六国。散漫的齐楚燕韩赵魏，合六国之力亡于秦，不觉得有意思吗？更有意思的是，商鞅后来被自己制定的律法活活害死，被老秦人“车裂”。
我想说的是，别拿今天的认识去框定两千多年前的秦帝国，那叫臭不要脸。
如果说两千多年前的地球上还有哪个国家，包括那些围起一个院墙就算一个国家的城邦之国，把法律当作信仰和信条者，恐怕只有中国历史上最伟大的秦帝国了！至于备受推崇的古希腊法与秦法相比，完全是两个体系，谁优谁劣不在这里讨论。只想说世界史上的王者，包括现在的国王、总统、首相之类的在内，屈指数一数，有没有能超越始皇帝的？
之所以这么说，是想厘清几个事实。
一、陈胜吴广起义的历史意义真的是正面的吗？
二、所谓民意，难道是唯一的“政治正确”吗？
三、若民意被利用了，还是民意吗？
四、统治集团究竟该代表哪些民意？
五、有没有一种主义，是大多数人可以心甘情愿接受的主义。如何协调多数和少数，大多数和极少数的关系？
