try{ggauto();} catch(ex){}
宇都宫展示着遣唐记内的一页页文字。
上面全是密密麻麻的汉文书写。
对于没有接受过汉文学习,且进一步学习到一定程度的人,的确无从直接下手阅读遣唐记。
“遣唐记仍然是小范围的点校作。只有极其专业的文史学者，才能够对其进一步”宇都宫补充道，“因此，下川所谓的点校，并未达到能使读者更进一步利用的程度！”
宇都宫的话音刚落下，便见得那位年轻的原告男律师迅速还击，“裁判长。被告代理人方才不恰当地限缩‘读者’的范围，认为只有使一般读者也能有效利用的事实汇编才具有可版权性。”
“事实上，作品的创作既有面向一般读者，也有面向专业领域的读者。如果能够使专业领域的读者，也能更加有效利用经过采集的事实材料。那么对于该事实材料的采集，也构成著作权法意义上的作品。”
“打个比方而言。我将十八世纪的人口数据，以专业统计图表的方式呈现出来。纵然该呈现只有具备统计知识的人，才能够理解。但只要在统计图表对人口数据的分类、采集，具有最低限度的原创性，那么亦成立著作权法意义上的作品。”
“因此，尽管不具有统计学知识的读者，无法理解我的图表。但是，其已足够达到原创性的要求。被告代理人以遣唐记经过点校后，仍然只有专业领域的文史学者才能解读，而否认其对汉文原典的有效整理和利用。其观点是根本的不正确，不妥当！”
“如果认为提高了专业领域的读者有效利用事实素材的程度，不足以达到版权的要求，那毫无疑问是不恰当的缩小了著作权法的保护范围！”
宇都宫瞪大了双眼，再度回击道:“原告代理人还是在回避问题！问题的本质还是在于，即使经过点校之后，读者仍然是从汉文原典本身的文字来理解遣唐记的内容。被告并不否认点校当然能够有助于便利读者的理解。但问题在于，该等辅助作用，并没有显著到足以构成所谓的创造性。”
“汉文的句子经过点校后，仍然是汉文句子。读者仍然是根据汉文本身来理解遣唐记的内容。对于标点符号的添加，并没有改变这一点。因此，遣唐记经过下川的点校后，并没有发生实质性改变。原告所谓的事实采集，并没有达到独创性的要求！”
