什么心包太虚，口说太虚。你要证明你的观点，不要光嘴巴讲，拿出事实依据来，拿出实验结果来
这段争论以后，乔雁书在群里沉默了一阵儿，然后就来了一句——重磅来了。
乔雁书在群里贴出了一篇《灵魂被科学证明》的新闻报道，方自归看到这里，眼前一亮，心情非常激动，心想自己从小就疑惑的一个问题，难道已经被科学解决了吗？方自归这时更加没了睡意，急忙点开乔雁书发在群里的链接，仔仔细细看那篇文章。
这篇新闻报道说，就在今年，一个叫山姆.帕尼尔的科学家用科学实验证明了灵魂的存在。山姆的实验是这样设计的：研究100个病人的濒死体验，如果病人死后，灵魂能够离开身体漂浮起来，灵魂能够看到医生如何抢救自己的身体，那么在天花板的下方和病人身体上方的位置放一块板，在板上写上数字，如果被抢救过来的病人能够说出板上写的数字，就能证明“灵魂”客观存在。因为，处于板下方的病人是无法看到数字的，除非病人的“灵魂”飘到板的上方才能看到。根据这篇报道，100个病人中有7个被抢救过来的病人，他们都说对了那块板上的数字。
try{ggauto();} catch(ex){}
实验设计非常靠谱啊！方自归看完那篇新闻，心里感叹。
方自归这时再往下看，只见这时的群里，乔雁书和丁丁又掐了起来。
乔雁书11:14
@丁强你不是口口声声要科学证明吗？
丁强11:16
我是说用事实证明你说的内容@乔雁书
乔雁书11:16
我讲故事时你要科学，我提科学时你要求我圆故事，你不是诡辩吗？
丁强11:20
这样说吧，姑且认为你说的这个实验是事实，那么100个里面有7个回忆起了细节，说明有灵魂，那么就说明另外93个没灵魂？说明大部分人没灵魂，少部分人有灵魂？
丁强11:26
我百度了一下，百度百科说对63名心跳骤停幸存者进行研究，你的数据是100个，数据都说不清楚哪个准确，还好意思说科学。况且人家没有说证明了灵魂的存在
丁丁在群里贴出了几页截屏，是英国医生山姆.帕尼尔的人物简介和人物生平，在人物生平里，提到了这个对濒死体验者的实验。
丁强11:28
知道我为啥叫你不要用数据了吧？因为你一用数据就露馅，破绽到处都是
乔雁书11:29
你确定是同一篇论文吗？
丁强11:29
百度百科也不一定对，我们看维基百科
然后，丁丁在群里又贴出了几页截屏，内容全是英文，是关于63个濒死体验者的实验。实验者叫Samia，应该就是那篇新闻报道中的科学家——山姆.帕尼尔。
乔雁书11:31
你确定新闻报道所说的是你百度到的论文吗？
丁强11:33
宗教和科学是相悖的，要用科学来证实宗教，那是用错了方法@乔雁书，更体现出宗教的不自信
乔雁书11:34
你怎么确信？
乔雁书11:36
这是01年的论文，新闻报道所说的应该是今年的，你还没找到最新的论文！
丁强11:36
@乔雁书通过证据链，有理由相信，你发的那个证明灵魂存在的帖子中提到的人做的实验，是我在百度和维基百科上找到的同一个人的实验
丁强11:37
都叫同样的名字，都研究同样的内容
乔雁书11:45
100个是病人，63个是心跳骤停幸存者，没有矛盾哈
丁强11:46
你转这篇文章的时候，根本没有怀疑过其真实性，而我，至少还查了一下百度百科和维基百科
乔雁书11:49
我认为他这个实验设计方法是正确的，正因为有灵魂所以能验证他这个实验的正确性！
乔雁书11:50
所以你更要找到原论文！
丁强12:41
哈哈哈，还不要和我较真，论文我找到了
群里面，丁丁贴出了论文的全文，《Aqualitativeandquantitativedoftheincidence，featuresandaetiologofneardeacardiacarrervivors》，即《关于对心跳骤停幸存者濒死体验的产生、特征以及病理学的定量定性研究》，论文作者是、.Waller、es。
乔雁书12:43
你好好研究一下，不要翻译错了。
乔雁书12:44
研究完了告诉我，我还有视频资料证明轮回的，够科学家们研究一壶了
丁强12:54
请把被抢救过来的病人看到板上数字的话找出来
丁强12:54
请把人有灵魂的话找出来
丁强12:57
@乔雁书你承认了你转的所谓新闻报道歪曲了作者论文的原意，我就再批驳你这个新闻报道，否则免谈
然后，乔雁书就没了下文。
