张硕随手写的一条微博消息，迅速被国内各大媒体转载，也引起了舆论的热议。
很多人都赞叹张硕的态度。
包括对千禧年数学猜想的百万美元奖金，对克雷研究所，也包括对于数学本身。
换做另一个学者，也许就强调自己研究的重要性，极力希望能拿到千禧年数学猜想的奖金，因为奖金并不只是奖金，也代表完成了千禧年数学猜想的难题。
其所带来的荣誉，甚至能超越有着诺贝尔数学奖之称的菲尔兹。
这种荣誉，谁不会去争取呢？
国内舆论也很快传到了国外，张硕是国际关注的学术人物，他的一举一动都会引起很大的注意。
当国际有很多报道的时候，张硕所发的消息也被深度的剖析——
“很明显，张硕并不在乎千禧年数学猜想的奖金。”
“他甚至不在乎这个荣誉。”
“他强调了无限取值情况的重要性，换句话说，他自认为没有完成问题论证。”
“这等于是暂时推拒了克雷研究所的奖金。”
“同时，他也表达了对于完成无限取值论证的信心，全世界大概也只有他才有勇气说等完成论证……”
这些报道让克雷研究所感觉有些尴尬。
克雷研究所内部对于是否确认张硕团队的研究完成了NS方程问题，有很多的讨论和争议，反对者和支持者都有不少。
反对的原因很直接，一则是因为论文没有达到刊登两年的条件。
二则就是论证并不完善，也只论证了有限取值的情况而已，即便是覆盖了常规应用领域，但数学角度上来说，证明并没有全部完成。
同时，很多人又认为有限取值论证已经足够，因为NS方程被选入千禧年七大数学猜想的原因就是应用广泛。
应用广泛，才会显得非常的重要。
在解决了应用的问题以后，NS方程继续研究的价值自然大大的降低。
后续或许根本没有团队会专注于NS方程无限取值的论证，因为那根本没有意义，解决不了任何的问题，纯数学方向的贡献也很小。
换句话说，奖项不颁发给张硕团队，也许就永远都没有机会了。
张硕表现出了对于克雷研究所的奖项都不在意，他所发布的消息内容，甚至能当成直接对于奖项的拒绝。
这种事情好像也正常。
佩雷尔曼就拒绝了千禧年数学猜想的奖金，现在张硕也等于是‘半个拒绝’。
当更多的媒体参与报道以后，舆论上就出现一种对于克雷研究所更加不利的声音，好多人认为他们之所以不把奖项颁发给张硕，是因为张硕是中/国人。
“换成是美/国人、欧/洲人，甚至不会出现任何的争议。”
“他们会很高兴把奖金拿出来。”
这种声音是克雷研究所绝对不能接受的，因为其直接影响到了克雷研究所的名气和权威性，甚至会影响到未来的发展，以及在公众和学者群体中的印象。
当一个学术的奖项被政/治所影响，就会快速的沦为‘笑话’，从而失去任何影响力，只会变成荣誉勋章一般的东西。
比如，诺贝尔和平奖。
全世界没人在乎诺贝尔和平奖，即便也是一个带有诺贝尔名头的奖项，但所有人都知道奖项和普通人无关，甚至连获奖的人都不在乎。
当政治威望达到一定程度，就自然而然会获奖，和在任期间所做的事情关系不大。
一个学术机构会被政/治所影响，则会快速失去学术的权威性。
他们在学术领域的所有事情都会被质疑。
比如，他们认可了一项学术研究。
其他人会质疑是否因为学者的国籍，而不是研究的正确性和影响力。
反过来，他们否定了一项研究，其他人也可以做出同样的质疑。
这样的学术机构还有什么权威性可言呢？
所以克雷研究所极力的进行澄清，好几个研究所内的学者，都公开站出来解释暂时不颁发奖项的原因。
“我们暂时没有确定，还在进行内部讨论，这不是容易有结果的事情。”
“因为证明出来的时间很短，而且是不完善的。”
“就像是张硕说的，无限取值论证也非常重要。”
“在对待学术问题上，克雷研究所一直是公正严谨的。”
他们之所以极力进行澄清，因为舆论确实带来了很大的麻烦，主要原因还是要归在张硕的身上。
张硕的影响力太大了。
在国内，张硕是个学术明星，他在大学生群体中拥有很多的粉丝，个人的名气和威望也是非常可怕的。
在国际上，张硕仍然是个学术明星，他很年轻，成就则高的吓人，好多国外年轻人也把他当做榜样。
这些人可都是学术界的未来。
佩雷尔曼证明了庞加莱猜想，但却拒绝了克雷研究所的百万美元奖金，媒体发布出消息以后，多数人就只当个故事听，觉得佩雷尔曼有很有性格。
其他学者的证明没有达到完成标准，克雷研究所拒绝颁奖，大多数人也根本不关心，毕竟证明确实没有达标。
当主角是张硕的时候，情况就变得不一样了。
克雷研究所意识到了问题所在，他们希望尽量降低事情的影响，有些人也提出直接给张硕颁奖，但还是有些人持有反对意见。
研究所中颇有威望的布朗特利教授，提出了一个问题，“我们现在决定不颁发奖金。等张硕团队完成了无限取值论证，然后再拒绝我们的奖金，到时候会不会更尴尬？”
“我们提出了七个重大问题，被完成了两个，却连一个奖金都发不出去。”
罗斯特-布兰德嗤笑道，“那不可能。布朗特利，你的担心是多余的。”
“张硕确实表达了对于无限取值证明的信心，但我和其他人一起研究有限取值的证明过程，根本不可能覆盖无限取值情况。”
“也就是说，他们无法用现在的方法去继续完成证明。”
“难道他们还能找到第二种方法论证NS方程问题？”
布朗特利无话可说。
他也仔细研究过张硕团队的证明，并得到了和罗斯特-布兰德同样的结论。
换一种方法论证NS方程问题？
那是做梦！
……
罗勇军、李伟华的看法，和罗斯特-布兰德、布朗特利可不一样。
他们早就找到论证方向了。
罗斯特-布兰德、布朗特利以及其他研究论证过程的学者，之所以认为无法进行无限取值论证，是因为一旦扩大到了无限取值，原来用的方法就会大大受限。
这就像是证明一个数字是无理数。
张硕团队所用的证明方法，是把数字写出来并发现没有任何规律可言，然后就完成了有限取值的论证。
try{ggauto();} catch(ex){}
但是，写不出来的无限取值，怎么证明不存在数字循环呢？
他们找到的方向是随机任意一个点，并证明其不存在奇点，听起来像是用了新的方法，甚至说是从头开始进行论证。
实际上，相比原来的证明，也只是边界范围以及参数的区别而已。
