“张三：王家鑫一个人坐牢多孤独，别急，我马上送一个过去陪你一起拆缝纫机！”
try{ggauto();} catch(ex){}
“刚刚法官也没有打断原告的发言，是不是默许了原告律师的行为啊”
“把法官送进去，他是帮凶！”
“地检署的也送进去”
“张三：有一个算一个，在场的谁都逃不了”
“我现在离开直播间还来的及么？”
“发生了什么，我就听了一场庭审成被告了？”
“溜了溜了，太危险了…”
见庭审直播间再一次和谐了起来，负责公众号的法官助理也是松了一口气。
这帮网友太凶残了…
审判庭内。
听完对方的话李晨继续反击：“律师的言行不被追究责任，是他们的言行是利用自己的知识，围绕的话题也应该是当事人。
你认为王家鑫该被判死刑，所配套的法律条框就是他故意杀人，而不是他的理由是什么。
我稍微记录了你的言论，关于王家鑫带刀的言论反复的问题暂时放到一边，你剩余的几句话，有多数是围绕着王家鑫的动机而展开的，尤其是那句我的额头上写着农民两个字就是难缠，这句话就是在诱导其他人，建立对立面。
而你的另一句，赔偿五十万怕王家鑫被判缓刑，也是在暗示负责庭审的合议庭组成的法官们，你们不敢去提赔偿的目的，并不是不想要钱，而是怕收了钱王家鑫会被缓刑。
你这些话，也并不是讲给法官听的，而是讲给现场的这几十名社会人士听的。
因为只有他们听懂了你的话，才会带入受害方的情绪，才能得到你想要的结果。
因为专业的话述，并不能让他们去带入被害人的情况，所以你们想要卖惨。
如果这些话，是受害者家属来提出的，那我还能理解，因为他们不是专业人士，不明白该如何去精准辩论来达到自己心目中的公平。
可你一个律师，从发表意见开始就没有提过王家鑫的罪行，只是在“卖惨”，所以我说你这个人是不专业的。
而就你的话我想在询问一下王律师，你能否确保所有的农民都是淳朴的？”
李晨目光紧盯原告律师：“如果其他人要是信了你的话，再被某些人给缠住不放了，是不是可以找你解决问题，如果有损失的，能否去找你进行索赔？
如果不能，那你这句话的意义到底是什么？”
听言李晨的发言，原告律师王恒眉头紧锁。
这个问题该怎么回答？
谁他妈敢保证农民里面没有坏人？
“我拒绝回答你的问题。”
找不到合适的答案，那就不回答好了。
“你拒绝回答了我的问题，那就说明你默认了我的话，你就是带有一定目的的。”
李晨听言继续反击：“你的目的是什么呢？
首先可以确定的是，你不是在替农民说话，因为你的言行中没有任何一条有关于替农民辩解的话。
既然不是在替农民在说话，那就说明你只是利用了王家鑫的话，然后这句话无限放大，让问题成为问题。”
听到这里的王律师有些愤怒。
没完了是吧？
我不说话就是默认，谁允许你这么认为的！
最新网址：
