结果贵族早已对其不满，临阵反戈，帝辛大败。
try{ggauto();} catch(ex){}
王荆让人将帝辛失败的原因写入史书之中，然后又命人将其他那些被驳斥的各种罪名也书写其中，并且将今日之辩论，一字不差写入其中，以示公正，让后人去明辨是非真假。
对于王荆的这个要求，法家很多人都反对，毕竟法家讲究证据，按照律法行事定罪，儒家和道家则很赞同。
最后即便是法家很多人不同意，王荆依旧让太史将这些认真记录下来。
“当初的历史到底如何，我们谁也不知晓，史书讲究真实，那就将真实的情况记录下来，而不是凭借个人喜好来书写！”
“当年崔杼弑其君，赵盾弑其君，太史不畏强权，将之记录，不因自身喜好，国君强权而更改，今日亦然。”
“今日编史书，非是为尊者讳，亦非春秋笔法，乃实事求是也！”
王荆对史官的要求很高，公平公正看似很简单，但是想要做到却是千难万难。
真实历史上的史书中，这种例子不要太多。就像被称为‘史家之绝唱，无韵之离骚’的《史记》，他的记载就真的很公正吗？
不见得吧，最明显的就是李广、霍去病和卫青。
历史上李广有多大功劳？而卫青、霍去病又有多大功劳？李广从始至终，都没有封侯，是汉武帝不给他封吗？完全就是因为李广没资格封侯而已。
其领兵作战几乎没有赢几次，大败数次，徒劳无功、迷路等等，战功寥寥，卫青霍去病呢？封狼居胥，数次大破匈奴，擒单于以献帝阙，彻底扭转了汉匈之间的关系。
结果到了他的史记中，李广居然单独列传，而卫青霍去病连同其手下的副将一起才列传。
李广列传中没有详细描写其战功，反倒是写起威震雁门、李广射虎等等一些东西，这其中可看不出来他有多公正。
其特意在史记之中写了一篇《史记·佞幸列传》，将卫青，霍去病写入其中，‘自是之后，内宠嬖臣大底外戚之家，然不足数也。卫青、霍去病亦以外戚贵幸，然颇用材能自进。’
什么意思呢？很简单，就是说这两人乃是因为外戚身份才得以显贵和宠幸，真就将卫青和霍去病的功绩视而不见了。
除了这些之外，史记之中对项羽多有赞美，甚至还写了《项羽本纪》，要知道他自己说的本纪是帝王才有的，项羽是帝王吗？
其书中对项羽大加赞美，同时对汉高祖刘邦各种贬低，若是刘邦真就如同是其书中那种流氓无赖混混，那么那些汉朝开国文武会对刘邦心悦诚服，辅佐其成就汉朝霸业？
要知道刘邦当初可是数次被项羽打的全军覆没狼狈而逃，若是其真是这种混混无赖，那些汉朝开国文武只怕早就去投靠项羽了。
看史记上对刘邦的记载，让人以为刘邦也不过如此，甚至产生了一种我上我也行的错觉，可若是真相信了，那可就真是傻子了。
除了史记外，真实历史中《资治通鉴》可以说同样干过这种事情，对了还有北宋的欧阳修在修史书的时候同样以自身好恶来对史书进行肆意删减。
结果就导致了宋朝所修的史书，真实性严重存疑。
王荆要修史书，自然是要求将历史中发生的事情，真实的记录下来，而不是史官个人的好恶肆意删减，更不是其自身臆想出来的东西。
若是修出来的是这种史书，王荆觉得，那还不如不修。
史官可以有自己的好恶，即便你讨厌这个人，也需要将其真实的历史记录下来，你可以对其进行最后的评价，但是不允许按照自己喜好来修改。
这是对历史的尊重。
王荆对史书的要求是，哪怕是不写，史书之中也不能有一句谎言，它必须是真实的，公正的。
至于说史官的个人好恶，只能是个人好恶，自身对这些历史人物的评价而非是其他。
修史不是乱编，历史不能胡说。
