如何宣传书籍和电子游戏，金尚已经有成熟的方案了。
可如何在诸多评审面前，展示它们的特色，最终通过鉴定，成为国家层面的推广文化产品，见多识广的小金总，也没有头绪。
只能走一步看一步了。
关掉宣传动画后，讲解的重点，游戏还是书籍，金尚最后还是决定以游戏为主。
文字太不直观了，难以对评委产生决定性的冲击认知。而且，历史小说的魅力，是属于仁者见仁智者见智的范畴，有人喜欢，就有人讨厌。
而电子游戏，则可以扯一扯高科技的虎皮。
“首先容我澄清，不管是小说，还是很游戏，他们是一体的，本质上，《三国演义》是《三国志》的背景小说，《三国志》是可以让读者参与其中的游戏。”
先将两者的关系讲明后，金尚继续说道：
“两者虽然可以独自存在，可将他们视作整体后，就会有一个惊人的感悟。我们都知道，不管是读正史、野史，还是二次创作的戏曲小说，都会有一种十分普遍的情绪，那就是意难平！比如，黄巾起义，为什么最后失败了？在英雄豪杰辈出的年代，唯一没有屠过城，将‘仁义&坚持了一辈子的刘备，为什么没能三兴汉室？江东猛虎早早战死沙场，殊为可惜；骑射无双的温侯吕布白门楼殒命，两汉再无飞将……”
“种种遗憾，让人难以释怀！读小说，能让人随着作者的笔触，感悟一个个英雄人物的生平与典故；玩游戏，能够让心中的不甘得到缓解，这一款划时代的策略游戏，能让玩家更加深刻地了解那个时代的人和事，并操纵着一个个势力，征战天下，让心头通达。”
接下来，金尚对着一个个经典故事组成的关卡演示了玩法和特色。
说实话，在座的人，上了年纪的不少，别说电子游戏，连懂电脑的都不多。
如果不是涉及三国历史题材，金尚在台上大言不惭地介绍，不被批评玩物丧志，已经算是客气的了。
精美的制作，活灵活现的人物形象，十分具有特色的“原创”故事，着实精彩。
尤其是在最经典的三顾茅庐，长坂坡，舌战群儒，蒋干盗书，苦肉计，草船借箭，铁锁横江，借荆州等一系列半真半假的流程中，将《三国演义》的卖点，通过电子游戏的操作流程攻略，高清CG和过场动画，展示得淋淋尽职。
以较为快速的讲解，又将几个诸如桃园三结义，连环计，空城计，等“史话”讲解了一遍后，金尚看了看时间，差不多了，于是乎总结道。
“汉末三国，有近乎取之不尽，用之不竭的素材，如何将它们组成一个整体，让读者和玩家有一个较为直观的感受，今夕文化上上下下的创作者，做了许多卓有成效的工作，还有协助单位——京城师范大学计算机学院和文学院师生也提供了很多支持。作为一家以文化和科技的现代企业，我们将致力于挖掘过去的文化价值，关注现在的时尚热点，放眼未来最前沿，努力为群众提供品质上乘，喜闻乐见的文创产品。”
让尹飞扬和刘燕青结束演示和音效调整后，金尚深深鞠了一躬，示意结束介绍解说，让大家畅所欲言。
和其他“熟面孔”装模作样地提了点不痛不痒的问题不同，对大喇喇地站在台上，孤零零地接受质询的稚嫩身影，评委们可是一点都不客气。
“为什么小说里对刘备如此尊崇，将曹操贬得像个暴君？”
开始就是这种灵魂拷问，让金尚也不由得打起了十二分精神。
“书籍《三国演义》是基于正史和野史总结后，二次创作的古典章回体小说，既然是小说，自然得考虑故事性，在原则上不篡改历史的前提下，以固有框架创作，有着诸多限制。在考虑再三后，我们认为，汉昭烈帝刘备最适合成为主人公，他的创业之路，在汉末背景下，实在是太励志了。”
“着重考虑故事性，不是使得艺术价值大为降低吗？”
“通俗小说，首先要考虑读者的接受程度，蜀汉创建史，就是刘备的人生逆袭史，早期跟随者，关羽是逃犯，张飞是屠户，赵云是骑卒兼护卫头子，简雍是同乡街溜子，刘备本人人到中年，还是织席贩履之徒。这样的家底，和曹操孙权一比，当真是闻者伤心见者流泪。”
大抵上，能够吸引眼球的故事，都是这样，穷小子逆袭，莫欺少年穷，三十年河东三十年河西，如果是一眼看得到头的发展轨迹，剧情就不能给人带来惊喜了。
四世三公的袁本初有什么好写的？
继承父兄基业的孙权也算是少年英武，可惜孙吴后期作为，乏善可陈，以他为主角，最后多半只能着眼于庙堂权谋和宫闱绯闻了。
曹操倒是可以当主角，可是，这一世以他为主角的小说戏曲太多了，就算能写出花来，出头也太难了。
司马懿的生平倒是有点看头，可惜，司马家后来的表现，实在是太适合反派角色了。
洛水之誓，言而无信，七十多岁的司马懿，将华夏上千年建立的士大夫价值体系彻底打碎，家国无信，华夏大地用了三百多年的时间，才重新构建一个新的秩序。
司马昭当街弑君，更是千古无二，对后世历史的恶劣影响，是灾难性的。
前世金尚看了那么多穿越三国的历史小说，就没怎么见过以司马家为主角的。
王与马，共天下，没人为司马氏说话，待东晋倒台，司马家被灭族，也只落了个咎由自取，死有余辜的评价。
相比之下，刘备的名声，实在是好太多了，在以杀戮彰显武功的乱世，坚持以“仁义”为立身之本，当真是汉末余晖中，诸多臭鱼烂虾里冒出的一朵奇葩。
即便他所谓的“仁义”是装的，能装一辈子，也很难得了。
在一轮一轮的问答中，金尚断断续续说了很多，从创作初衷，选题的考量，故事性的再创作，以及人物原型的参考等，都做了详细的解答。
时间，其实早就过了，金尚瞥了几眼维持秩序的工作人员，完全没有叫停的意思，所以就放心大胆地说了。
try{ggauto();} catch(ex){}
“贬低曹操，并非本意，实际上，在创作故事主线的过程中，扎根于史实的‘冲突&剧情，以及必要的‘反派&设置中，除了曹操，实在是找不到第二个合适的对象。司马懿和司马昭倒是合适，但是他们出场太晚了，在不改变时间线的情况下，压根就没有调和的可能。在创作过程中，我也与文学院的几位导师讨论过几次，只是框架定得太死，可发挥的余地有限，只能在‘治世之能臣，乱世之奸雄&的范畴内辗转腾挪。”
这个解释，两位倾向于文学研究的评委，倒是给了肯定评价。
故事性和文学价值兼顾的旷世之作固然最好，但是，很多情况下，都不得不有所取舍。
以一本通俗小说的标准来衡量，金尚的选择，也很正常。
更何况，这一本《三国演义》小说的艺术价值，并不低劣，只是大家习惯性地对历史小说的要求更高罢了。
