6. 精准引用法律条文
在陈述完事实后，要精准地引用相关法律条文来支持自己的观点。比如在合同违约诉讼中，可以说：“根据我国《合同法》第某某条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在本案中，被告明显违反了合同约定，未按照约定的时间和质量交付货物，因此应当承担相应的违约责任。”通过准确引用法律条文，能增强自己观点的权威性和说服力，恰似“有理走遍天下”，让自己的主张在法律的框架内站稳脚跟，不容置疑。
7. 反驳对方观点
当对方提出观点时，要能够及时、有力地进行反驳。反驳时要抓住对方观点的漏洞或不合理之处，用事实和法律依据进行驳斥。例如，在离婚诉讼中，对方辩称夫妻感情并未破裂，不需要离婚。可以反驳说：“尊敬的法官，对方所说的夫妻感情并未破裂是不符合实际情况的。从我们提交的证据来看，双方已经分居多年，并且在分居期间很少有交流，甚至在一些重要节日也没有相互问候。根据我国《婚姻法》（注：现为《民法典》婚姻家庭编）关于判断夫妻感情破裂的标准，这种情况已经足以说明夫妻感情确已破裂，因此离婚是合理且必要的。”通过这样的反驳，能维护自己当事人的权益，让法官更倾向于接受自己的观点，如同在战场上守住了自己的阵地，不容敌人侵犯。
8. 运用情感共鸣
在法庭上，除了用事实和法律说话，还可以适当运用情感共鸣来打动法官和陪审团。比如在人身伤害赔偿诉讼中，可以说：“尊敬的法官，我的当事人在这场事故中遭受了巨大的痛苦，身体上的伤痛至今未愈，精神上也受到了极大的创伤。他原本是一个勤劳善良的人，却因为被告的鲁莽行为，生活从此变得支离破碎。他每天都要忍受着伤痛的折磨，还要为了治疗费用发愁。希望法官能体谅他的遭遇，给予他应有的赔偿。”通过这样的表述，能让法官和陪审团更能感同身受，仿佛置身于当事人的痛苦之中，从而更有利于维护当事人的权益，此乃“感人心者，莫先乎情”的体现，用情感的力量为自己的诉求增添砝码。
五、与不同对象的回话区别对待
在法律咨询过程中，会遇到不同类型的对象，如普通民众、企业高管、政府官员等，针对不同对象，回话的方式和侧重点也应有所不同，需做到“因材施教”般的精准应对。
4. 普通民众
普通民众往往对法律知识了解有限，回话时要更加通俗易懂、耐心细致。要多运用生活中的例子来解释法律概念，避免使用过于专业的术语。比如在解释交通事故责任划分时，可以说：“您就想象一下，在路上开车就好比大家在操场上跑步，每个人都得遵守规则。如果有人突然乱跑，撞了别人，那他肯定得承担责任呀。交通事故责任划分也是这样的，得看是谁违反了交通规则，谁就得承担相应的责任。”这样能让普通民众更容易理解法律规定，如“深入浅出”般，将晦涩的法律知识转化为他们易于接受的生活常识，让他们在面对法律问题时不再感到那么迷茫。
5. 企业高管
企业高管通常更关注法律问题对企业经营的影响，回话时要突出法律问题的商业影响和解决方案的经济效益。例如，在处理企业合同纠纷时，可以说：“这次合同纠纷如果不及时解决，可能会影响到我们企业的信誉，进而影响到我们与其他合作伙伴的关系，最终可能导致我们的业务量下降。所以我们得尽快找到一个既能维护我们企业合法权益，又能尽量减少对业务影响的解决方案。比如我们可以先尝试内部协商，看看能不能达成一个双方都能接受的协议，如果不行，再考虑通过法律途径解决，不过在这个过程中，我们要时刻关注对企业业务的影响。”这样能让企业高管更清楚地认识到法律问题的严重性和解决问题的重要性，如同为他们在企业经营的航海图上标注出了潜在的暗礁，让他们能提前做好应对准备，保障企业的稳健发展。
6. 政府官员
政府官员在处理法律问题时，往往更关注社会影响和政策导向。回话时要结合社会影响和政策来阐述法律问题。比如在处理环保相关的法律问题时，可以说：“尊敬的领导，这次环保问题如果处理不当，不仅会违反相关环保法规，还会对社会公众的健康和环境造成严重影响。从政策导向来看，我们现在大力倡导绿色发展，所以我们得按照环保法规和政策要求，尽快采取措施解决这个问题，既能维护法律的尊严，又能符合社会发展的要求。”这样能让政府官员更能理解法律问题的重要性和解决问题的必要性，如同在社会发展的大局中找准了法律问题的定位，让他们能更好地从宏观角度来把控和解决问题，保障社会的和谐与可持续发展。
六、处理争议性问题的回话要点
当遇到争议性问题时，回话要格外谨慎，既要坚持自己的观点，又要避免激化矛盾，如同在走钢丝，需要保持平衡与冷静。
4. 保持冷静客观
在面对争议性问题时，首先要保持冷静客观的态度。不要被对方的情绪或观点所左右，要用理性的思维去分析问题。比如在讨论某一社会热点法律问题时，有人提出了与你不同的观点，你可以说：“我理解您有不同的观点，这很正常。我们可以先冷静下来，从不同的角度去分析这个问题，看看能不能找到一个更合理的答案。”通过这样的表态，能让对方也冷静下来，便于后续的讨论，这就如同在波涛汹涌的大海中抛下了锚，让双方的情绪都能先稳定下来，为理性的探讨创造条件。
5. 分析双方观点的合理性
接着要分析双方观点的合理性。指出自己观点的依据和优势，同时也承认对方观点中可能存在的合理之处。例如，在关于安乐死是否应该合法化的争议中，可以说：“我认为安乐死目前在我国不应该合法化，因为我国的法律体系、伦理道德观念等方面都还不具备这样的条件。从法律角度看，安乐死涉及到故意杀人等严重的法律问题，很难界定其合法性。但是我也理解那些支持安乐死合法化的观点，他们可能是出于对绝症患者痛苦的同情，希望能给他们一个解脱的方式。不过综合考虑，目前我国还是不应该合法化安乐死。”通过这样的分析，能让对方感受到你是在公平地看待双方观点，而不是一味地否定对方，如同在天平的两端放上了砝码，让双方的观点都能得到公正的考量，避免了片面性。
6. 提出建设性意见
最后，要提出建设性意见。即使你不认同对方的观点，也可以提出一些有助于解决问题或缓解矛盾的建议。比如在上述安乐死的争议中，可以说：“虽然目前安乐死不应该合法化，但我们可以加强对绝症患者的临终关怀，提高他们的生活质量，让他们在最后的时光里感受到更多的温暖和关爱。这样既能缓解患者的痛苦，又能符合我国目前的法律和伦理道德要求。”通过提出建设性意见，能让争议性问题得到一定程度的缓解，也能维护自己的观点和权益，如同在荆棘丛中开辟出了一条小路，让双方在争议中能找到一些共同努力的方向，促进问题的解决。
七、结论
“舌为利害本，口是祸福门。”在法律咨询领域，回话有术是维护权益的重要手段。无论是与客户初次咨询、应对复杂法律问题、在法庭上辩论，还是与不同对象交流以及处理争议性问题，都需要掌握恰当的回话技巧。通过热情友好的开场白、深入浅出的解释、精准引用法律条文、反驳对方观点、运用情感共鸣等多种方式，能够更好地传达信息、说服他人，从而有效地维护自身或当事人的权益。不断地学习和实践这些回话技巧，将有助于在法律领域取得更好的成绩，为维护社会公平正义贡献一份力量，如同在构建和谐社会的大厦中，添上一块又一块坚实的砖石，让公平正义的光芒照耀每一个角落。
