第194章 草寇与冠军（五十四）

后果

,

造成被害人重伤

、

死亡

。

那么

,

刑法应如何评

价 在司法实践中有几种不 同的认识

。

第一种观点

认为

,

应 以寻衅滋事罪处罚

。

其理由是 行为人实

施殴打他人的行为只是打人取乐

,

使 自己精神上

得到满足

,

没有特定的伤害或剥夺他人生命的故

意

,

且其侵害的对象是不特定 的

。

第二种观点认

为

,

应以寻衅滋事罪和故意伤害或故意杀人罪数

罪并罚

。

从罪刑相适应的角度来看

,

寻衅滋事罪的

法定刑决定 了他在客观方面不能包容重伤

、

死亡

的危害结果

。

因此

,

凡在寻衅滋事时随意殴打他

人

,

造成被害人重伤

、

死亡后果 的

,

为了真正体现

刑法罪刑相一致

,

不放纵犯罪的原则和要求

,

就不

能 以寻衅滋事定罪量刑

,

所 以第一种观点明显不

足取

。

那么

,

对在寻衅滋事中造成他人重伤或者死

亡的

,

能否数罪并罚呢 笔者持否定态度

。

对行为

人数罪并罚 的基础只能是行为人的行为 已经构成

数罪

,

即行为人所实施的行为完全具备了构成某

种犯罪所必须具备的主体

、

主观方面

、

客体及客观

方面四个方面的要件

。

行为人在寻衅滋事 中只有

一个行为

“

随意殴打他人

” ,

它既是行为人成立寻

衅滋事罪 的客观要件

,

同时又是故意伤害或故意

杀人罪 中必不可少 的行为要件

。

就

“

随意殴打他

人

”

这一个客观行为而言

,

既将其作为寻衅滋事罪

中客观方面的要件

,

又作为故意伤害或者故意杀人

的客观方面要件

,

这就违反 了刑法

“

一行为一评

价

” 、

“

禁止重复评价

”

的原则

。

但这属什么样的犯

罪形态

,

理论界亦有分歧

,

主要有两种观点 一种

观点认为因寻衅滋事随意殴打他人

,

造成他人重

伤

、

死亡后果

,

以故意伤害罪或者故意杀人罪处

罚

,

是一种转化犯

。

第二种观点认为 行为人以一

个故意实施一个犯罪行为

,

由于产生的犯罪结果

触犯 了数个犯罪条款

,

属 于想象竟合犯

,

应该择一

重罪处罚

。

笔者认为

,

行为人出于一种故意

,

实施一种行

为

“

殴打他人

” ,

但同时触犯 了数个罪名

,

属于想象

的数罪

,

不是实质的数罪

,

应构成想象竞合犯

。

根

据想象竟合犯 的处罚原则

,

随意殴打他人

,

造成被

害人重伤

、

死亡的严重后果

,

应 以故意伤害罪或故

意杀人罪定罪处罚

。

二

、

如何界定

“

随意殴打他人

”

中的

“

随意

”

“

随意殴打他人

”

情节恶劣的

,

构成寻衅滋事