“插队期间，我在广播报纸上听到前线将士浴血杀敌的故事，为此深受感动，激发了创作念头。”
“写作过程中，我围绕过去学习、插队和工作过程中经历过的人性美好与丑恶进行了许多思考。最终我认为，一部好的作品，就该是赞美阳光，不避讳阴暗的。”
“对阳光的向往和追求，是人类社会希望的源泉。不避阴暗，是为消灭壅塞希望之泉的沉渣烂泥，让向往良善与美好的泉水喷薄而出。”
许跃新侃侃而谈道，没有半点怯场的意思。
听到许跃新说的话，王潮垠立即用眼神为他叫好。
这一番话不仅有理有据，且文采斐然，表达效果非常地精彩。
王朦也微微颔首，神情中浮现对许跃新的欣赏。
眼前这位年轻人，不仅作得一手好文章，整体认知水平也很高，是棵难得的好苗子。
记者李仁晨则为许跃新的一席话感到兴奋：作为记者，他们最喜欢表达能力强，金句频出的访谈对象，这会形成出色的访谈效果。
“春风同志，我很认同你刚才的理念。现在我想提出一个问题，那就是对于目前‘向前看’还是‘向后看’的争论，你是怎么看的？”
王潮垠和王朦听到他的提问，一起将温和的目光看向许跃新。
关于“向前看”还是“向后看”，是目前文艺界正在进行的一场重大争论。
“向后看”，即为将创作聚焦于前些年社会上的风波，代表作是《伤痕》等一批作品。
“向前看”则主张把视线聚焦到去年大会以来人们焕然一新的面貌，当前社会不断进步的局面，特别是正在进行的改革上。
两者间争得不分高下火星四溅，部分讨论已经超出文学范畴，升格为重大社会命题。
王潮垠和王朦一致认为，那么多文学界旗帜人物争论不休，都得不出一致结论的问题，许跃新试着回应一下就可以，未必非得拿出一个令所有人都信服的答案。
面对提问，许跃新淡淡一笑，反问回去：“李记者，请问你觉得《高山下的花环》一书，是‘向前看’，还是‘向后看’。”
根据许跃新之前关于阳光浴阴暗的阐述，李仁晨直接给出回答：“我想，这应该是一部‘向前看’的作品。”
“我想再问一下各位，你们看完《高山》，最直观的感受是什么？”
许跃新不急于给出回答，继续追问道。
王潮垠、王朦和李仁晨三人想了想，先后有了答案。
“有一种被激发的感觉。文中梁三喜、靳开来等人的牺牲固然令人扼腕，可是在为英雄叹息之余，我感到胸中的英雄主义情怀在澎湃，更加坚信我们国家是战无不胜的，是充满希望和前景的。”
王潮垠一提起这，神情中就闪耀着熠熠光辉道，“英雄燃烧自己作火把，照亮了我们。”
许跃新对他的话表示认可。
“‘向前看’的文风，意义就在这里，大众的需求是什么？是向往光明，追求希望。而‘向前看’恰恰能为大家提供希望。”
“相反，‘向后看’中往往个人情绪表达过度，基调灰暗，读完使人灰心丧气。相应地，这样的文学很难获得长久生命力。”
许跃新作为曾经的码字工，多少懂一点读者心态。
大家闲着没事看书，图的是一乐呵。书让大伙看得爽，打赏、月票啥的自然就来了。
放到这个年代的实体作品，就是能叫读者们看完得到鼓舞，获得正面情绪。
做不到这一点的文学体裁，注定走不远。实际上伤痕文学在1981年后就步入式微阶段，90年代后更是无人问津。
try{ggauto();} catch(ex){}
许跃新这番话很超前，王潮垠、王朦和李仁晨在觉得他所言甚是，在肚子里消化起来。
“你讲得很正确，过度的个人表达，和阴暗的基调，组合起来只会害掉一部小说。”
