慈善基金享有免税待遇，还能免除遗产税。”
何雨柱继续说：“他们的遗产税太高，大部分富豪子女都没法承受这部分开销。”
“只需担任一定的职位，子女便能掌控这些资金的分配。”
“捐献全部资产，在某种程度上只是资产持有方式的转换。
而现实中，在 ，绝大多数税收来自于所谓中产阶层。”
“企业常选择海外免税区注册，这样可以避税。
大型集团每年缴纳的税额极少。
可以想象一下这样的状况。”
（对话此处缺失）
“这么多钱竟然可以免税？”
主持人难以置信。
“对，避税手法繁多，甚至有人用财富换取福利津贴，这已经构成一条产业链。”
何雨柱为主持人斟上茶，“尝尝！”
主持人感激地道了谢，依然显得惊奇：“这实在太不可思议。”
“别以外部经验揣测其他国家，也不要根据单一面相来评判，这是我们生活在互联网高速发展阶段，必须要认识到的事实。”
喝了一口茶后，何雨柱继续阐述：“大量信息虽存在，但有多少是真实的？”
“为了吸引读者，获取注意力，往往会用激人眼球的方式包装，内容通常简化且可能断章取义，使得网上言论充斥着片面性。”
“人们在网络上缺乏直接交互，人人有言可述，导致很多人以批判者自居，但是否真正理解 实际情形有待商榷？”
主持人显得不安：“若如此，真令人担忧。”
“这正是关键：比如 GpS，大家都了解它是 开发的，可有人想过 GpS 是否真的对我们关过信号吗？”
何柱道：“这个问题在我们国家和其他一些国家都曾遭遇，不是信号丢失，而是遭中断。”
“关乎到卫星导航技术的问题本质上是技术垄断的后果。”
（接下来的讨论涉及芯片市场的本质）
“这我清楚，确实如此。
那么芯片的根本原因又是什么呢？”
“归根结底是市场，”
何雨柱给出解释，“以前依赖 高通或三芯岛的设计芯片，但我们有了自主研发的产品，完全可以摆脱对它们的依赖。”
“而且因为技术优势，他们开始恐慌，所谓制裁只是出于防御我们在市场上的扩张。”
“大多数时候，事物背后的驱动是利益，分析一件事首先要知道它的利益关系，限制何氏科技公司的决定也源自无可奈何，如果不是我掌握了一家全球性银行，我相信他们会限制我所有的海外公司，甚至可能直接实施制裁或资产查封。”
“千万不要以为他们的理想主义是真的，本质上，这仍是利益考量。”
“人世纷扰，自古以来便有这样的警醒，尤其是国际之间的纠葛，归根结底还是利益问题。”
主持人问：“何先生，对于您在方面的产业规划，您有过考虑吗？”
“自然，这属于商业机密，不方便在这透露。”
何雨柱微笑道：“他们不可能通过我的产业对公司施压。”
“看待许多事情不能只看表象或一味盲信一面之词，要学会 思考和分析。”
主持人问：“在信息化环境下，何先生您认为如何去识别网上的真假信息？”
“太复杂了。”
何雨柱摇摇头说：“但从相对完整性来看，比如起因和过程，信息应全面。”
“之后，按照法律法规、道德伦理、人情顺序判断，法律优先于道德和其他准则。
这些适用于人际间的事，但对于企业、个人乃至两国间的大团体，则可能不适用了。”
“哦？”
主持人好奇追问：“大团体情况下的判断法则又是什么呢？”
“依然是利益——我已经强调过多次——比如限制何氏事件，利益就占据了重要位置。”
何雨柱重复，“高通的芯片竞争力下降，如果不约束，他们在国际市场上就失去了抗衡能力。
这种影响范围多广泛？光是国内的手机市场、汽车行业、数控机床业，卫星通讯等行业，都依赖更好价格更合理的芯片。
这样计算，会造成多少经济损失。”
“如果不封锁，他们的竞争优势在哪里？”
“以利益角度看，‘矮大紧’为什么会反对国家参与持股，答案就很明显了。”
“完全正确！”
主持人深表赞同，“何先生，我真的不明白，他们为什么要加入别的国家？”
