定的回答不尽人意，但只能这样回答。
突然想起佛陀的法案，一把刀未出鞘，请问刀刃在何处？
不能说刀刃在刀鞘里，因为你根本不知道这个情况。你只能说，刀刃不在外面，至于是否在刀鞘里面，你是不知道的。所谓的“不在外面自然就在里面”，这仅仅是一种脑子里的扭曲而已。
其完整表达是，“在我有限的知识和卑微的认知中，我认为刀刃不在外面自然就在里面。”
这种局限的看法，还有什么好说的呢？难道就没有其他任何可能吗？比如刀刃在异次元、比如外星人的刀刃空间技术。没错，你可以讲这些是极端是钻牛角尖，但你永远没法否认有这种可能。
否认这些可能，只能让生活很顺利，让角色理解世界很轻松。但并不意味着，这些简单便捷轻松的解释，就是真实。也没有任何理由将这些解释紧紧抓住，不容任何人的摧毁。
这就是所谓的，只能说“这不是什么”，而没法说“这是什么”……吗？
我不知道，这就是答案，为什么不能接受这个答案呢？几千年来，无数哲学家想要探讨人生的真谛，各种理论跌宕起伏。唯心主义、唯物主义、客观、主观、二元唯心主义、物自体、次级属性……
看看那些享誉盛名的哲学家，亚里士多德、康德、休谟、尼采、荣格……多到根本数不清，随便哪个人的著作都是厚厚的一本。其中有多少是猜测？其中有多少合理的解释？
那些猜测那些解释肯定都非常合理，否则他们也不会成为世界级的哲学家。可是，猜测终究是猜测，根本没有证明的猜测。而且，强行扭曲之后的结果，就是看不到事物本身的状态。
觉察到这样，所以只能这样，为什么要去控制要去解释呢？承认自己什么都不知道，是一件天大的错误吗？还是说，所有的角色都不认可“我不知道”这种答案，所以才必须去做出什么合理的解释吗？
什么物自体，什么我们只能看到物体的次级属性，没法知道物体本身的模样。我不知道这是在干什么，为什么要假设一个物体本身的模样？而又为什么要承认客观事物真实存在的假设？
或者说，既然没法认识到事物本身的模样，那么就结束了呀，还在什么虚假之上讨论？还要建立什么理论？
所有的画面都只是此刻觉察到的元素，没有任何问题。包括这个部分躯体，都仅仅是觉察到的画面内容，有什么问题吗？
角色想要控制，角色想要占有，但所谓的角色都仅仅是觉察到的画面元素。就像一幅画其边缘位置画着部分躯体，显得是透过这个躯体在看世界。而这个躯体想要占有画面的其他景色，比如房子树木之类的。
搞笑了吧。
角色能控制什么？而我又能控制什么？
如果那份觉察可以控制并且拥有跟角色一样的善恶观，这个世界还会这样吗？角色只是画面中呈现的元素，谈什么控制和拥有？
可惜，我还在紧紧抓住思维，还在相信脑子里的扭曲。
悲哀啊！
