深圳市宝安福利床业有限公司于1994年12月27日以宝安区工业村委所有的粤房地字第267697E、267698A、223521G号房产作抵押，向我行（原深圳湖贝金融服务社）贷款320万元。因到期不履行债务，市中院于1997年11月3日以深中法经初字第1170号民事判决书判定两被告结清债务。工业村委不服判决上诉至省高院，省高院于1998年5月20日以（1998）粤法经二上字第170号判决书驳回上诉，维持原判。因工业村委不肯签收判决书和执行通知书，我行随即提请法院逐次依法公告。
与此同时，工业村委根据村民意见，以借款企业及其法人代表陈连平诈骗工业村房产用于抵押骗贷为名，向政法机关呈报诈骗案并立案侦查。去年十月，工业村委向最高人民法院递交《申请再审书》，案经省高院启动再审程序，裁定维持终审判决，并于近期通知恢复执行程序。
今年六月十五日，市中院公告上述抵押物拟予拍卖。六月十八日，引发工业村村民聚众闹事，区、镇政府迅速组织法庭等人员平息事件，并本着稳定大局的积极态度，由镇政府牵头组织镇法庭、镇财会所、工业村委组成协调小组到市中院执行庭和我行商讨执行和解的可能性。镇政府极具诚意地于1999年6月21日先行代垫100万元执行款划付市中院。同时，工业村委向法院呈报了《请求和解报告》和《对工业村三栋厂房评估报告的异议》。并提供了贷款抵押物的其中两栋处于规划中的市政大道红线的路网图。
经协商，双方同意由法院委托中介机构进一步确认抵押物的价值。六月二十五日，市中院委托的房地产评估交易公司将原825元／平方米的报价，修正确认为680元／平方米，即：将3645平方米的厂房由原评估价300.7万元调整为247.86万元。
六月二十九日，镇政府再一次前来协调，其基本意见是：在银行不支付任何费用的前提下，由镇政府代付实得清偿款200万元给我行，随即解除工业村委三栋厂房的抵押关系。对方一再表示，其代为偿付的金额不再让步。
我行在协调过程中，紧紧抓住业已出现的有利于变现的政治因素，不断争取对我行有利的价格，但同时也考虑到以下因素：
1、三栋厂房较旧，买方垫付费用多，以修正后价格拍卖成交的可能性不大；
2、厂房为集资自用房；处在该村的环境中，且处于市政大道新规划的路网红线内，进入拍卖程序后。调价风险大。
3、评估价247.86万元是含营业税、拍卖费、契税等费用的价款，与实际偿还额200万元，实际相差20—30万元。
根据以上因素分析，我行建议：当机立断，签订和解协议，迅速变现。
妥否？请批示。
附件：1、《评估报告书》一份；
2、《请求执行和解报告》一份；
3、《和解协议》文本一份；
4、省高院判决书一份。
一九九九年六月三十日
陈作业在签署这份文件的过程中，表现出暧昧的态度，好像不太愿意那么快出现处理结果。但是，夏天觉得既然政府在帮助着变现比日后拍卖显然是有好处的，力主请总行定夺。于是，陈作业才很勉强地签了同意上报的意见。当天下午，夏天拿着这份用印后的文件，直接到了总行资产防损部，向沈丽霞汇报。沈丽霞有了第一印象后，答应尽快研究答复湖贝支行。并表示：就她个人的意见来说，倾向于支持这个变通方案。
