告人是在激动的情绪下将被害人杀害，应当属于激情杀人。”
“综上所诉，被告人邱承望为激情杀人，不具备社会危害性，请合议庭仔细审议上述观点并采纳，依法对被告人邱承望从轻或减轻处罚。”
比起公诉人的公诉意见，秦聿的辩护意见简单到没有修饰，没有为了争取从轻处罚过多粉饰，但每一点都总结精准。
该承认的承认，能争取的争取，别的不多说。
审判长听完辩护意见又看了看他，随后询问公诉人：“公诉人对辩护人的意见有无异议？”
公诉人看着对面：“关于被告人还差半小时满十八周岁这一点，我方不予以否定，未满十八周岁确为法庭从轻处罚的情节，但是希望合议庭能注意：被告人杀人时还差半小时成年，但是他离开案发现场是在成年后半小时，这前后半小时并不会让他的心理有质的变化！他之所以符合轻判情节，是因为法律规定了十八岁为成年人！规定了十八岁为完全刑事行为能力人！是因为我们检方、院方、甚至辩方都遵守法律秩序！不是因为他犯下的罪行值得被从轻处罚！相反，被告人的罪行不论是法律还是道德上，都应当被严厉处罚！”
秦聿觉得这个公诉人说得没错，十八岁前后半小时，邱承望不会有质的改变，仍然是那个冷血自私的弑亲之徒。
但他是辩方律师，他要站在被告人的立场上说话：“法律规定十八周岁为成年，因为这个阶段人体的一切机能开始走向成熟。但是根据权威研究，负责自控和决策功能的前额叶皮质，要到25岁左右才会完全发育好，青少年在被激怒的情况下，对强烈情绪的调解能力相对较弱，这也是为什么青少年激情犯罪频发的原因之一。十八岁前后半小时的确不会让被告人有质的改变，因为他跟半小时后前的自己没有改变，唯一改变的是他在法律上变成了一个成年人。从法律上说，法律规定了十八周岁成年，那么十八周岁前一天、前一个小时、前一分钟就都还不是成年，任何人——在这个法庭上的任何一方，都应当遵守这一规则。”
“所以半小时没有区别。”公诉人重复。
“因为个体差异，有些人十五六岁已经比很多成年人要心智成熟，有些人二十五六岁却仍然心智不成熟，不能以个体来论十七岁最后半小时和十八岁第一秒有什么区别，所以法律规定了十八岁成年，就半个小时都不能少。”
秦聿声音冷静，“这是法律。”
双方看着彼此，锋芒毕露，互不退让。
整个法庭也一片安静。
直到审判长打破双方的僵持，“公诉人是否还有新的意见？”
公诉人收回目光，平静道：“没有了。”
“辩护人是否还有新的辩护意见？”
秦聿也收回目光，转向审判长：“没有了。”
