第二，陈长远教授，你口口声声说什么官员财产申报制度监督无效，表面上看起来你的理由很充分，但是实际上呢，美国、俄罗斯等国不是运转得挺好的吗？而且在我国**、台湾地区实施的这种制度效果不是挺好的吗？你能够说这种官员财产申报制度监督无效？难道真的像你所说的，阻止官员财产申报制度出台的是其自身的设计缺陷吗？不是！实行官员财产申报制度，并不是为了获得有关官员私产的真实数据，而是为了让公众与反腐机构更容易发现那些公开收入情况与奢华生活状态明显不符的“问题官员”。腐败官员隐瞒财产情况，更容易暴露自己！你口口声声说什么监督无效，官员自主申报就会产生虚报和瞒报的情况，实际上，由官员自己申报这不是制度的软肋，而恰恰是制度设计中的神来之笔。因为你要是瞒报和虚报的话，这部明显说明你心虚和有问题吗？反腐的时候一抓一个准。
第三，陈长远教授，你口口声声说试行官员财产申报制度成本过高，实际情况真的是如此吗？我可以明确的告诉你，不是！你所说的官员数目太大不过是找理由夸大财产申报制度的实施成本而已，你的这种做法是属于是典型的“数字恐惧心理”，我可以举两个例子来说明你这种说法的荒谬，我们国家的计划生育制度、高考制度所实施的对象复杂不复杂，人数多不多，但是我们国家的这些制度哪一个都没有因人多而空转，恰恰相反的，这些制度实施的非常好，为我们国家的发展做出了巨大的贡献。你口口声声说说明官员财产申报制度成本高，但是你可制度，如果不实施，我们损失的将会更大，根据一些未经证实的数据披露，仅外逃贪官每年带走的国家资产就高达500亿美元，虽然这个数据不一定准确，但是从一个侧面却反映了外逃贪官给我们国家财产所造成的重大的损失，如果能够有效遏制腐败现象，我们国家的总收益是不可估量的；所以，即使反腐败成本稍微大一些，与收益相比却又是微不足道了。
第四，阻止官员财产申报制度出台的是立法条件问题吗？大错特错！我们国家早就颁布了相关规定，其中有两份关键的文件可以作为我们海明市试行官员财产申报制度的依据，即1995年发布的《关于党政机关县(处)级以上领导干部收入申报的规定》和2001年发布的《关于省部级现职领导干部报告家庭财产的规定》，我们海明市试行官员财产申报制度完全符合国家的相关规定，没有任何立法方面的障碍。我不知道陈长远教授你所说的立法条件问题到底指的是什么？官员财产申报并公示个人财产是国际惯例，是大势所趋，早实行比晚实行有利，早实行早取信于民，越早越主动。陈长远教授，对于我的论点，你认为如何？”
听到刘飞居然一条条的反驳自己的观点，一开始的时候陈长远还真没有在意，在他看来，刘飞这样一个专注于人事工作和经济发展的干部，在官员财产申报这样带有一定学术性味道的辩题上，根本不可能和自己这样一个专注研究了数十年的学者相提并论，然而，当刘飞一条条的反驳完之后，陈长远的脸色却越来越苍白，他突然发现，刘飞不仅把他的论点批驳得体无完肤，而且自己很难找到再次反击刘飞的手段，这让他感觉到相当的憋屈，本来他准备了很多后手来应对刘飞的各种观点，但是他却发现，刘飞的每一个论点都直指自己那些论点的核心弊病，让他有心有力却使不出来。最终被刘飞气得双拳紧握吹胡子瞪眼却也只能暗气暗憋。
刘飞说完，整个研讨会现场顿时一片沉寂。
肖建辉和杜洪波等人全都眉头紧皱。他们谁也没有想到，事情竟然会发展到这种地步，刘飞竟然凭借一己之力，抗衡两大专家学者。
此时此刻，肖建辉、杜洪波、罗天强全都把目光集中在了他们请来的最顶尖、最权威的专家，范晓辉的身上。范晓辉可是享受特殊津贴的顶尖专家，在华夏具有比较高的知名度。
