基本上有这么几大方面，一是黑历史。英国搞了上百年大三角奴隶贸易，在殖民地对原住民屠杀和盘剥，都成为了黑材料，以前英国人对此没什么直接认知，毕竟信息闭塞，也没有人去关注，可是现在拿出来说事了，还是有很多人鄙夷英国政府的海盗行为。
第二方面则是阶级矛盾，工业化社会伴随着科技的进步和社会财富的累积，还必然伴随着工人阶级的血泪史。西方国家在工业化初期几乎是站在工人阶级的尸骨和血肉上成长起来的。欧洲大战之前的国家主要矛盾是共和派别跟君主派别的矛盾，但隐含其中的其实还有资产阶级和工农阶级的矛盾。
国际主义国家，在名称上没有揭露其经济基础，实际上则是国家资本主义之下实行社会主义制度的模式。国际主义国家的显著特征是，经济上执行国家资本主义和垄断组织政策，以最大的效率去开发经济资源和推动经济发展，另一方面国家各类资源，包括经济资源、行政资源、法律资源全面服务和惠及国民群众，在制度上保证威权国家的国家使命是人民生活水平提高和文明整体的进步。而国际主义这个名称，更多来源于团结世界上一切追求文明进步和公平正义的国家和民族共同进步。
世界上最害怕的东西是对比，唐人的生活水平普遍比欧洲人高，这是生活质量的差距。干着同样的工作，大唐工人每天工作八小时，每周工作五天或者六天，加班有加班费，津贴、奖金、休假的制度完善。大唐有周密和严谨的劳动法，有企业中和跨行业、跨地区的工会组织。反观英国，几乎什么都没有。
大唐不是没有私人资本家，而是私人资本家在大唐社会体制中是带有原罪的。低调是他们保护自己的最好盔甲。一旦出现违规操作和丑闻，私人资本将万劫不复。法律层面还有反垄断等一系列东西在束缚着他们。加上大唐社会中坚力量是劳动阶层，所以私人资本的力量很薄弱。
英国的资产阶级尚在原始资本的积累阶段，能够从工人身上多拿一英镑他们就多拿一英镑。在这种环境下，新闻媒体为劳工群体发声，在人道和正义上是无可批判的。可偏偏，如果真的让这群劳工们起来闹事，或者要求更好的工作条件和报酬，又是资产阶级无法接受的事情。在当前这个生产力阶段，要有力必须有钱，要有钱必须剥削。剥削工人，剥削殖民地，这是欧洲国家的套路。
即便是大唐也是在这个套路中的，不能说大唐工人的劳动价值被完整体现了，当然价值本身的界定标准就极为困难。大唐主要的资本积累，来源于技术高低落差对世界其他地区的剥削，主要形式是贸易。同时，大唐也对自然资源和环境本身进行剥削。这是生产力发展过程中的必然，除非生产力水平极大提高，才能够进入新的阶段。
总之，英国政府和有钱人对于明显****化的新闻媒体十分不满意，最终还是祭出了限制令。大唐自然对此尤为不满，也抗议了几下，不过大唐在这个问题上也没办法腰杆太直，因为本身大唐也是不允许外国资本投资本国的新闻业的。虽然作为世界头号强国，大唐做事儿也是讲究吃相的，双标搞得太明显到最后吃亏的还是自己，毕竟标准和规则这东西主要是为自己所用保护自己的。(未完待续。)
