胎记明显’？到底有没有名家例证的经典案例？我觉得应该先例证名家已有的作品，拿出经典中的证据，再来说金梁代笔的事。这样单纯说几个很可能是他们自己潜意识偏好的关键词，太偶然，太业余，完全没有说服力！！”
“……这下真的被恶心到了。看到好多人都在讨论逻辑逻辑。逻辑和证据是相辅相成的，没有证据的逻辑就是扯几把蛋，当然逻辑不通，证据也是扯几把蛋。判断一个人是不是坏人，是需要做了坏事的证据。不管朱高峰、英喆、司浩然他们的逻辑多好，金梁的逻辑多差，没有证据，就特么是放屁。
再说啥是证据，能排除其他可能的才是证据，本身就有疑点的证据不能被称为证据。
看到朱高峰的这个看似科学的分析，其实和“你不敢公开参加核证你就是假的”一样，只能用来恶心人，还是用看似科学的方法来恶心人。
任何科学分析都有前提条件，语言学分析真能适用于父子吗？
别说父子了，两个人在一起生活时间长了，行为语言性格上都有互相影响，何况父子。你从小养个狗，狗会受主人影响，何况父子。领养的孩子长大过程中后都会受养父母影响。亲生的连性格相貌都会遗传，再加上后天家教，我觉得正常家庭的儿子是父亲的山寨版都不为过。父亲二十几岁的文字词频跟儿子二十几岁的文字词频偶有相似能说明什么？只能说明金梁真是邓海老师养大的。
诛心一句，谁敢拍着胸脯说自己说话的方式没有一点自己父亲的影子？是特么亲生的吗？！
难道你的口头禅不会受到你好基友好闺蜜的影响？
实在不喜欢看到这种类似拿着量子力学的原理去论证唯物主义辩证法的错误性的傻逼行为。
草特么的，这帮人到底有没有点硬菜证明金梁是代笔的，别光放气味闻着香但端上来是盆屎？！”
……
面对从现场到网络对于之前分析结论的广泛质疑，司浩然、英喆暗自对视了一眼，眸底都闪过了一丝得色，有质疑才好，有质疑说明有想法，有想法才方便往下继续……
等现场大家意见发表的差不多了，司浩然咳了一声，扯起麦克风，缓缓道：
“有一点我在这里替朱教授做个补充说明，也顺道喊声冤。大家可以仔细来看大屏幕，在朱教授的分析报告中，自始至终没有一言一语说明邓海、邓铮的那些文章跟《射雕英雄传》文本间存在契合度。实际上，按照他的分析报告，如果单就那几篇随笔作文的话，邓海、邓铮父子基本都可以排除掉是《射雕》的作者！当然，这里容我解释一下，在司法鉴定中，排除比认定同一要容易的多。比如，用区分度很高的dna进行同一认定，也只是表述为99.99%，但区分度很低的血型，一旦不同，就可以直接百分之百排除嫌疑。受限于当前条件，司法语言学暂时遵循的也是这个道理。”(未完待续……)
